Domanda:

Quesito n. 1, cumulo delle funzioni di DL e CSE

Con riferimento alla procedura per l’affidamento della direzione lavori,CSE e contabilità per la realizzazione della sede distrettuale e della nuovaCasa della Comunità di Oderzo, fase 1A (CIG BDA6A4E34B, CUPI52C22001110003), il par. 6.1 del disciplinare stabilisce che il Direttore deiLavori non può rivestire il ruolo di Coordinatore della Sicurezza in fase diEsecuzione «trattandosi di appalto di importo superiore ad 1 milione dieuro ex art. 114, comma 4 del D. Lgs. 36/2023». L’art. 114, comma 4, deld.lgs. 31 marzo 2023, n. 36 regola lo svolgimento delle funzioni di CSE daparte del direttore dei lavori per i lavori fino a un milione di euro, ma nonpone un divieto automatico di cumulo per gli importi superiori. Il Consigliodi Stato, con sentenza 21 settembre 2026, n. 6984, ha chiarito tre punti:la norma attiene alla fase esecutiva e non introduce di per sé un requisitodi partecipazione; oltre la soglia il cumulo resta ammissibile quando ilavori non siano complessi né caratterizzati da rischi interferenziali; laseparazione dei ruoli, se la stazione appaltante la vuole, va prevista nellalex specialis e ancorata alle caratteristiche dell’intervento. Il disciplinarenon indica le ragioni del divieto. Si chiede pertanto:

a) se il divieto si fondi su specifiche caratteristiche di complessità o dirischio interferenziale dei lavori, e quali;

b) in mancanza, se sia ammessa l’indicazione del medesimo professionistaquale direttore dei lavori e quale coordinatore della sicurezza in fase di esecuzione, purché in possesso dei requisiti dell’art. 98 del d.lgs. 9 aprile2008, n. 81;

c) se il divieto costituisca requisito di partecipazione oppure modalità diesecuzione, con la conseguente possibilità di attribuire il ruolo di CSE,anche dopo l’aggiudicazione, a un altro componente del gruppo di lavoroin possesso dei requisiti.

Quesito n. 2, equivalenza tra ID della stessa categoria

Il par. 6.3 del disciplinare richiede un elenco di servizi relativi ai lavori diciascuna categoria e ID della Tabella 5 (E.08, S.03, IA.03, IA.02), senzaprecisare se siano valutabili i servizi svolti in ID diversi della stessacategoria con grado di complessità pari o superiore. Il par. 3 deldisciplinare richiama l’Allegato I.13 al d.lgs. 31 marzo 2023, n. 36, che asua volta rinvia al d.m. 17 giugno 2016. Il suo art. 8, comma 1, stabilisceche «gradi di complessità maggiore qualificano anche per opere dicomplessità inferiore all’interno della stessa categoria d’opera». Si chiededi confermare:

a) che per la categoria E.08 (grado 0,95) siano valutabili i servizi relativi aopere della categoria Edilizia con grado di complessità pari o superiore,quale E.10;

b) che per l’ID IA.03 (grado 1,15) siano valutabili i servizi relativi all’IDIA.04 (grado 1,30), appartenente alla medesima categoria Impianti”

Risposta:

Relativamente al quesito n. 1, si fa presente che il bando tipo n. 2/2026 di ANAC, Approvato dal Consiglio dell’Autorità con delibera n. 153 del 15 aprile 2026, oltre che la relazione illustrativa al bando stesso, sottolineano come “Per espressa previsione dell’articolo 114 comma 4 del decreto legislativo 36/2023 nel caso di lavori di importo non superiore ad un milione di euro e comunque in assenza di lavori complessi e di rischi di interferenze, il direttore dei lavori, se in possesso dei requisiti richiesti dalla normativa vigente sulla sicurezza, svolge anche le funzioni di coordinatore per la sicurezza in fase di esecuzione. Per i lavori di importo superiore a 1 milione di euro vi è invece l’obbligo di nominare un coordinatore per la sicurezza in fase esecutiva diverso dal direttore lavori”, obbligo riportato anche nel Parere Servizio Supporto Giuridico del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, codice id. 2459 del 17/04/2024.

Alla luce di ciò, si richiede, pertanto, l’indicazione di due figure distinte per gli incarichi di DL e di CSE, come specificato a pag. 17 e a pag. 18 del Disciplinare di gara.

Relativamente al quesito n. 2, ai fini della dimostrazione dei requisiti di capacità tecnica e professionale trova applicazione il principio di "assorbimento" previsto dall'art. 8, comma 1, del D.M. 17 giugno 2016 (Decreto Parametri), in quanto tale normativa è stata richiamata e recepita dall'Allegato I.13 del D.Lgs. 36/2023.

In forza di tale disposizione, all'interno della medesima categoria d'opera, lo svolgimento di prestazioni professionali relative a opere con un grado di complessità maggiore qualifica il concorrente anche per opere con grado di complessità inferiore.

Per quanto attiene all’esempio indicato, posto che sia l'ID E.08 sia l'ID E.10 appartengono alla medesima macro-categoria "Edilizia", ed essendo il grado di complessità dell'ID E.10 (G = 1,20) superiore a quello dell'ID E.08 (G= 0,95), l'operatore economico può validamente dimostrare il requisito richiesto per l'ID E.08 presentando servizi analoghi svolti per l'ID E.10.

Tale principio è sempre applicabile alle opere inquadrabili nelle attuali categorie “edilizia” e “strutture” e deve, invece, essere oggetto di specifica valutazione per le altre categorie.

Per quanto attiene, invece, la categoria ‘impianti’ il principio suesposto vale per gli ID IA.03 e IA.04 appartenendo gli stessi alla medesima destinazione funzionale di “impianti elettrici e speciali a servizio delle costruzioni ‐ Singole apparecchiature per laboratori e impianti pilota” ma, si ricorda in via generale, che l’aver espletato servizi per la realizzazione di impianti elettrici (IA.03 o IA.04) non è idoneo a qualificare un soggetto per la realizzazione di impianti meccanici (IA.01 o IA.02), pur trattandosi della medesima macro-categoria ‘impianti’.

Domanda:Con riferimento al criterio di valutazione dell’Offerta Tecnica relativo alla Certificazione della parità di genere (pag. 44 del Disciplinare di gara), si chiede di voler confermare che l’operatore economico possa ricorrere all’istituto dell’avvalimento premiale, ai sensi dell’art. 104 del D.Lgs. n. 36/2023, al fine di conseguire il relativo punteggio.

Risposta:Si conferma che è possibile ricorrere all’istituto dell’avvalimento premiale finalizzato a migliorare l’offerta tecnica anche per il criterio di valutazione n. 10 “Possesso della Certificazione della parità di genere” di cui alla tabella di pag. 44 del Disciplinare di gara, tenendo però presente che, come specificato a pag. 22 del Disciplinare stesso “Nel caso in cui l’avvalimento sia finalizzato a migliorare l’offerta, non è consentito che alla stessa gara partecipino sia l’ausiliario che l’operatore che si avvale delle risorse da questo messe a disposizione, pena l’esclusione di entrambi i soggetti, salvo che l’ausiliario, non dimostri, allegando a supporto idonea documentazione, che non sussistono collegamenti tali da ricondurre entrambe le imprese ad uno stesso centro decisionale”. Tale principio si applica anche tra i componenti del medesimo RTP che non possono avvalersi l’uno dei requisiti dell’altro.